我不是法律專家，但是法律說到底，不外是人情物理而已。我們從常識的角度，審視一下反對派所謂「割地兩檢」的指控。
首先，地是國家的，不是特區政府的。特區政府有如開發商，從中央投得這一千平方公里土地的使用權，特區政府根本沒有「割地」的權力。
割地是主權國家的事情，香港這個小小特別行區從來都沒有資格談割地。
順着這比喻說：開發商有些事情天天要跑衙門，政府說，不如我在你那邊設立一個派出機構，免你往返辛勞，你能否租一小角落給我官員落腳辦公？於是發展商便跟政府簽一紙協議。
問題來了。首先，這本來屬於政府的地，批了出去，政府再反租回來，這安排有沒有損害發展商的權益？
我看世上任何一個講道理的人都覺得這是政府提供上門服務，還要跟發展商簽反租協議，十分體恤發展商，和尊重他的權益，完全沒有要發展商「割地」的味道。
其次，政府反租回來的角落，政府要按它的規矩辦公。這安排不但是合理，而且是必要，不然的話，它便無從提供上門服務了。更何況即便這一條有問題，也扯不上「割地」的說法。
說到底，一地兩檢，並非我們首創，人家國與國之間的安排，都扯不上「割地」的指控，我們一國之內，又何來「割地」之說？誰割了給誰？
要是這樣，一國兩制，豈不是更大的「割地」？沒有一國兩制更大塊的「割地」，根本就沒有今天一小角落「割地」的問題了。
「割地兩檢」，說這句話的人，你當你自己是誰？你當我們是誰？你當13億中國人民是誰？ 
]]]]> ]]>
(Visited 29 times, 1 visits today)
