這兩天，全球華人媒體齊刷刷的都在關注瑞典酒店和警方，驅逐和拋棄中國遊客的事件。。

從9月2日事發到今天，事情似乎已經在官方，媒體和大眾的不斷爆料和挖掘中，反轉了多次。。 小編的好友們，在這件事情上的看法，也是截然不同，各執一詞 小編基於自己的研究和各個媒體的最新報導，覺得這件事，很難完全站某一方 因為，講道理。。。 其實每一方在不同時間段，都犯了不同的錯啊。。。。 對於多方參與，多因素的複雜時間責任認定，小編覺得可以參考交警認定事故的思維框架，看看每一階段的問題，各方到底要負多少責任，於是有就了如下的分析。。

第一階段：入住

事件的第一階段， Check-in 入住階段，發生在當地時間9月2日淩晨1點左右 來自中國的遊客曾先生，帶著父母一家三口，到瑞典旅遊，來到首都斯德哥爾摩，準備入住提前預定的酒店 ： Generator Hostel Stockholm 說到這個酒店，網上一開始有很多不靠譜的傳言。。 比如說，曾先生不孝順，帶著年邁的父母住50元人民幣一夜的青年旅社啦，是一個沒有大堂的小小的私人客棧，晚上不能隨便進去，是私闖民宅啦，等等 好在我們知道了酒店名字，用酒店點評神器 TripAdvisor 查一下，就可以看到真實情況了 [caption id="attachment_19607" align="aligncenter" width="793"]
酒店大堂長這樣[/caption] [caption id="attachment_19608" align="alignnone" width="815"]
公共區域的另外一個角落[/caption] [caption id="attachment_19609" align="alignnone" width="797"]
然後看看近期價格，房間普遍在800人民幣一晚以上[/caption] 看到這裏，相信很多謠言不攻自破了 首先，曾先生並沒有帶著父母入住省錢的酒店，這個酒店雖然叫 Hostel，但是從公共區域，設施，價格等來看，算是正規有一定規模的酒店，事實上，這還是 TripAdvisor 好評酒店 曾先生顯然不是土豪，可他的這個酒店的選擇，對全家歐洲自助遊來說，還是挺合理的 其次，從圖片看，這個酒店明顯是有前臺有大堂的，仔細看酒店介紹，酒店前臺應該是有24小時staff的。所以淩晨不能去，去了就是私闖民宅的說法，顯然也站不住腳的 好了下麵看入住時候到底發生了什麼。。 根據瑞典警方的接警記錄和環球日報的文章，我們得知 曾先生一家人，是在當地時間9月2日淩晨 1：40分左右，到達了這個酒店 酒店門開著，前臺接待了他們 前臺在查看預定記錄後，發現曾先生定的房間是在9月2日入住，按照酒店規定，當天入住時間是在下午3點，也就是說，曾先生一家早到了整整11個小時多 經常旅行的朋友們這個時候應該明白了，這種情況，就是少定了一晚酒店。。。 大多數酒店的入住時間，是中午或者中午以後的 提前入住，甚至被很多酒店集團，劃分為白金卡、金卡客人的特殊權益 所以曾先生應該是預定9月1日入住，這樣就一點問題都沒有了 好吧，不管是曾先生弄錯了，還是想省800元房費，在事情的這一步，的確是他們錯了 入住 Check- In 環節，各方的責任是 曾先生一家：100% -少定了一晚酒店，導致提前11小時到達酒店後，無法入住 酒店方面：0% -按照酒店入住政策處理，無過錯 瑞典警方：還未出現

第二階段：休息

接下來的事情，發生在淩晨1點到2點左右。。。 根據對當事人的採訪，得知無法入住以後，曾先生先是和酒店進行了溝通 溝通的結果是，因為酒店客滿，就算臨時加付一晚房費，也依然無法入住 不過，酒店畢竟考慮到他們是第二天的客人，酒店允許一家人在大堂休息 根據曾先生自己的描述，酒店前臺在此刻的態度，還是比較友好的：“允許暫時坐在大堂，員工還主動調低了大堂的背景音樂音量” 酒店意思就是，你們在這裏休息吧，調低大堂背景音樂，儘量不打擾到你們，創造一個好的休息環境 事情到這裏，應該說，酒店方面對對作為跨國旅行者的曾先生一家，還是有著相當的善意和包容的，並沒有因為一家人是中國人而歧視 因為酒店大堂一般是用來給客人臨時歇腳的，一般不能坐十幾個小時。。。 坐十幾個小時，一是占了位置，剝奪了其他人客人歇腳的權利，另一方面，一旦允許，經過點評網站傳出去，很快就會有很多歐美羊毛黨慕名而來（歐美的背包客裏，盛產羊毛黨，各種喜歡佔便宜），在這裏免費坐一晚，第二天再入住。。。 所以酒店的官方政策，是不允許在大堂過夜的 酒店甚至可以毫不寬容，在第一時間要求曾先生一家離開，等下午再來 小編不禁想起多年前，在Boston的一個寒冷的冬夜，也是跨國飛行算錯時間定晚了一天，結果被第一時間要求離開，第二天再來辦入住的酒店，大堂都沒讓坐 T_T，那時真心覺得那個白人大姐歧視華人，各種委屈。。。。。。 說回到曾先生，曾先生英語雖然蹩腳，但是臨場溝通的結果，就比小編強多了，能在大堂一直坐下，至少一家人得到了一個落腳點 所以，休息 Rest in lobby 環節，各方的責任是0%，因為沒有發生衝突，曾先生表現的還不錯 曾先生一家：0% 經過妥善溝通爭取，可以留在大堂長時間休息 酒店方面：0%善意的允許在大堂長時間休息，完全沒有任何歧視 瑞典警方：還未出現

第三階段：初步衝突

接下來的事情，發生在淩晨1點到2點之間。。。 這個時候，我們要把注意力，集中到一家之長的曾先生身上了 因為他做了一件很魔幻的事情，在小編看來，成了真正的導火索。。。 根據環球網對曾先生的採訪。。。 “曾先生向環環披露了此前沒有提到的一處細節：將父母安排在酒店大堂靠裏的座位後，曾先生外出尋找周圍是否有酒店可以入住，此時，他在路上遇到一位同樣沒有找到酒店的中國女留學生。由於深夜室外氣溫僅有9度，加之附近有難民和醉漢不太安全，曾先生就帶著她一起回到旅店暫時取暖。” 曾先生啊曾先生，一家人在寒冷的夜晚，差點流落街頭，你出去尋找住所，竟然半路去搭訕女學生？ 不僅搭訕，還把酒店好心給你們的特殊待遇，當成自己的特權，送給剛認識的女孩子？ 還真的把女孩子帶回了酒店？估計還直接見了爸媽？ 可以想像，曾先生和女孩子在大堂相聊甚歡，很可能發出了一陣陣銀鈴般的笑聲。。。。 小編不禁揣摩了一下，酒店員工看到這一幕以後的內心活動。。。 讓你們一家在大堂過夜，已經是照顧你們了，而且估計你們是中國人，半夜跑出去也找不到地方住了。。。 可是，你竟然跑到街上，把一個女生帶回酒店，和你們一起要過夜？？（根據“讓女生來酒店取暖”的表述，應該是打算天亮了暖和了再走） 那你會不會再找第二個，第三個人來？ 再說了，讓你們在這裏坐著，不是因為這個環境好有暖風又免費，是因為你們是第二天的客人啊？？ 但這個女生不是酒店第二天的客人啊？？ 這時候，不管曾先生是否自己意識到了問題的嚴重性，反正酒店員工的內心態度，已經黑化了 小編住過世界各地的 Hostel，也和很多前臺聊過，他們工作中什麼人都見過，更是見過不少來薅羊毛的。。。 當曾先生第一次表示“定錯了”的時候，酒店員工心裏，應該就有懷疑這是來蹭大堂的了，只是看著拖家帶口的，不像是故意蹭大堂，於是善意的認為，曾先生是真的定錯了 但是如果再帶一個人回來，一起住大堂，而且有說有笑，吵吵鬧鬧，那簡直就是給了酒店員工當頭澆了一桶冷水，讓這個員工不僅覺得自己的善良沒有得到好報，還有一種被騙的感覺 根據環球網的採訪，曾先生的口述： “這時旅店工作人員的態度突然變得惡劣”，曾先生表示，工作人員要求這位中國留學生“必須離開”。留學生離開後，曾先生在旅店內搜索附近的酒店，但幾分鐘後，旅店的一位女性工作人員過來要求“你現在必須帶著行李離開”。 酒店這個時候態度很明顯了 -之前體諒你，你卻得寸進尺，現在開始，按規矩辦事了 而這個時候，不管曾先生如何溝通，如何想辦法彌補，多付點錢，買點大堂的食物飲料，對方都拒絕了 原因很簡單 – 拋開民族，國家，客人，主人等等身份，我們理解人的行為，其實主要看其心理動機 – 這裏酒店工作人員的心理動機就是，好心沒好報，感覺被人蹬鼻子上臉了，生氣了。。 曾先生表示不能接受，於是，生氣的酒店工作人員，從溫情變無情，直接選擇報警了 所以我們回顧這個初步衝突 Initial Conflict 環節，很遺憾，曾先生擔負主要責任 曾先生一家：90% – 自己家人在大堂“住下”後，還要從外面帶非酒店客人，在大堂一同住下，觸碰了酒店工作人員的底線，被酒店要求後，依然拒絕離開 酒店方面：10% – 酒店還有一點責任的話，是因為把曾先生一家繼續留在大堂也是一種可能，只是需要對曾先生再次進行充分的警告；直接報警處理的稍微有些情緒化，用酒店行業的金標準看，可能還需要修煉，不過畢竟犯錯的不是酒店，情有可原 瑞典警方：還未出現

第四階段：警方介入

接下來的事情，發生在淩晨2點半左右。。。 從這裏開始，事情的焦點，變成了曾先生一家，和瑞典員警的執法 從這裏開始，就有視頻資料了，我們終於可以靠第一手事實來解讀了 不知道大家看了這個視頻是什麼感受。。。 小編的想法是 1、員警的執法動作，目的只有一個，那就是把曾家人從酒店大堂帶走；過程動作並無特別粗暴之處，但選擇的方法，的確比較直截了當，其實也可以做的更好（下麵會講到） 2、曾先生的父母，在事件現場的表現，應該說完全和國內遇到類似事情一樣，以大聲哭泣和誇張抱怨為主。小編不知道他們是哪里人，但他們選擇的表達方式，應該非常具有他們自己年代，自己群體，和自己家鄉的特徵；而這，並不存在出國丟臉，或者看起來不像樣的問題 – 因為他們長大的那個年代，可能並沒有現在那麼好的教育，而一直以來，他們下意識的處理問題的表示方式，也許就是這樣，和國內國外無關 對曾先生的父母，小編個人並不喜歡他們的做法，但也覺得不應該特別指責他們，有時候，老人和孩子一樣，都是不懂事罷了。。。 3、而曾先生自己，作為一個受過良好教育的當代青年，完全不顧撲倒在地的父親，不去攙扶哭泣的母親，只顧著一邊大聲喊著歪曲事實的話 （ this is killing 這是殺人 ），一邊忙著拍攝，連攝像頭都沒有抖的很厲害，簡直比專業拍攝DV拿的還穩。。。 當小編聽到曾先生用英語，在淩晨2點的瑞典街頭，面對默默執法，連激烈動作都沒有的瑞典員警（注意，此刻還沒有發生下麵要說到的拋棄郊外的問題），大聲撕著嗓子，拍著視頻，當著所有人的面，毫無事實依據的大聲叫喊著 This is killing。。。 小編默默的低下了頭。。。。 對員警執法不滿，應該提出抗議，這個是你的權利，可是你為了能把事情鬧大，當眾說慌，不顧父母，這是什麼人？ 小編覺得，真的關心父母的人，應該對員警說下麵的話，來提醒員警不要傷人 We are not a threat to anyone， and we‘ll cooperate， you do not have to force us 我們不想對別人造成威脅，也願意合作，請不要使用武力 如果員警動作大了，可以提醒說You are hurting him （her）！ 你傷到我父母了！ 可以說的還有很多，可是曾先生學了那麼多英語，卻只會造謠說員警殺人。。。 警方介入 Police Action 環節，很遺憾，曾先生再次擔負主要責任 當然，瑞典警方，在此刻也有可以做的更好的地方 曾先生一家：90% – 主要是曾先生自己，坑爹坑娘，不叫自己父母配合警方，避免傷害，反而選擇鬧大事情，不去解決問題，而是一邊拍攝視頻一邊大聲造謠 酒店方面：0% – 員警出現後，具體如何帶走曾先生一家，就不是酒店能控制的了 瑞典警方：10% – 瑞典員警執法簡單有效，但對於老年人的執法，的確有特殊的歷程（Protocol） – 比如 NYPD 紐約警察局規定，如果要強行帶走腿腳不變的老人，必要時候需要提供移動坡道，輪椅，並且有救護車待命，瑞典警方應該不是沒有這樣的設備，只是判斷當時的情況不需要 – 但這樣的判斷不能說全對，畢竟曾父已經表示了身體不適

第四階段：拋棄

接下來的事情，發生在淩晨2點到3點之間。。。 這個時候，我們要把注意力，集中到瑞典員警身上了。。。 因為員警在這個節骨眼，也做了一件很魔幻的事情，在小編看來，成了最後變成外交事件的導火索。。。 因為員警把曾先生一家，在淩晨時分，丟到了一個荒無人煙的教堂景區周圍 首先，小編要說，不管這裏是不是傳說中的 “墳地”，還是帶有瑞典設計元素的教堂和墓地景區，還是在地鐵旁邊，這都不重要 重要的是，員警選擇把一家人拋棄在這裏，而這裏缺乏老人度過一個寒冷夜晚的基本設施 我們還是看圖感受一下，曾先生一家人下車後，看到的場景 （圖片來自環球網）
看到這裏，有著豐富和國外員警鬥爭經驗的小編，可以直接了當的說： 這是瑞典員警，在他們標準處理流程，和相關法律條令允許的範圍內，在最大程度的“懲罰” 曾先生一家 很多網友說，瑞典警方是依法辦事，送到教堂收容點附近，員警做法只是執行公務，不存在任何問題 然而，那為什麼沒有直接送到教堂門口？語言不通，為什麼不和教堂說好情況，然後讓曾先生一家安頓下來，再開車離開？？ 或者以擾亂治安，帶回警察局，至少還有一個屋子可以過夜，事實上這也是對擾亂治安的通行做法 其實就是員警在故意懲罰，為難曾先生一家 說到底，全世界的員警，尤其是一線的員警，處理治安事件，都在法律允許範圍內，有自己的“拿捏” 對紐約員警來說，是制服你的時候很用力很疼，還是彬彬有禮的請你配合區別；對美國高速公路員警來說，有時候是給你開罰單和不開罰單的區別； 總之，員警也是人，是人，肯定就有個人喜好；對喜歡的人，執法尺度就拿捏的輕一些，考慮的周全一些 對討厭的人，執法尺度就會嚴厲，就會故意不考慮周全，甚至故意懲罰你 瑞典員警在這個事件裏的做法，就是因為討厭曾先生一家，所以在法律允許的範圍內，故意懲罰曾先生一家 而這樣做，並不是最專業的做法 瑞典員警的做法，把曾先生一家的兩個老年人拋棄在深夜路邊，不管是哪里的路邊，都帶來了一定程度的健康危害風險（老人著涼，生病，挨餓等等），而這和員警保護人民 （people，不僅僅是公民 citizen）的義務是直接違背的 所以，在最後的“拋棄”階段 曾先生一家：30% – 還是曾先生自己，這個次要責任還是要背的，畢竟，很大可能性，是因為他大聲對員警的發出虛假指控 “this is killing”，導致了現場員警的強烈反感 酒店方面：無關 瑞典警方：70% – 把當事人，含兩個老年人，拋棄在沒有必要禦寒設施的路邊，對當事人健康構成威脅，做法從流程上雖然不能說違法，但是非常粗暴，而且涉嫌公報私仇，用自己的方式懲罰當事人

總結

終於分析完了，小編替大家總結一下 1、事情分成好幾個階段，每個階段的責任對錯大相徑庭，所以直接說整件事情誰對誰錯，沒有意義 2、曾先生（不是他的父母）的問題 首先，帶父母出國玩，日程安排出大錯，少定了一晚酒店 其次，在酒店讓步，同意在大堂臨時安頓其父母以後，竟然跑出去搭訕女生，還帶回酒店，直接挑戰酒店底線，導致全家被攆走，上演實力坑爹 遇到員警依法辦案，非但不給於配合，還在現場鼓勵縱容父母把事情鬧大，自己忙著拍攝視頻，不顧父母健康安危，反復對著鏡頭大聲說謊 This is killing， 徹底惹怒員警，間接導致全家被扔到郊外路邊 3、瑞典員警的問題 在酒店現場執法本身並無問題 後續處理，做法缺乏專業性和合理性，更像是帶情緒辦案 把當事人拋棄路邊，置當事人健康和安全於不顧 最後，瑞典員警的做法到底是針對曾先生一家，還是針對中國人這個群體，要看如果另外一個國家的人做了一樣的事，員警如何處置，是否會有不同。。。 其實小編覺得，如果是其他國家遊客，做出這樣的舉動，很可能受到一樣的待遇。。。 小編願意相信瑞典員警不是專門針對所有中國人，但是，他們還是應該向曾先生一家，為自己合法卻不合理，違背員警保護人民的誓言的深夜拋棄行為，認真道歉； 而我們的心大無腦的曾先生，也應該為自己的幼稚行為，向自己的父母，以及事件中的各方，向所有關心此事的中國人做出誠摯的道歉

小貼士

1。 旅遊住酒店，記住 “當天” 和 “當晚” 是兩回事 – 不是當天任何時候到酒店，都可以入住的，一定要看清楚入住時間 2。 發達國家的酒店，或者國內的好酒店，大堂的沙發，只是用來歇腳，是不能用來睡覺或者長時間休息的；如果必要，需要向酒店提出通融 3。 在國外，遇到員警執法，先配合，再解釋，最後再投訴；如果順序顛倒，不僅可能惹惱員警，被員警在法律允許範圍內“教訓”，還可能波及自己同行者或者家人 （轉載自Buzzword）]]]]> ]]>

(Visited 51 times, 1 visits today)